如何看待认为马基雅维利的《君主论》和《李维史论》之间存在矛盾？
两者根本不矛盾，因为一切可能实现的东西都是关乎马基雅维利所说的“德性”的。佛罗伦萨当时腐败不堪，不是罗马，亦非威尼斯，要做偏安一隅的共和国或者是开疆拓土的帝国都是不可能的事情，只有君主国才有可能维持秩序。马基雅维利，一个共和国支持者，一个自由民主爱好者。根据马基雅维利所处情境，《君主论》面对现实，《李维史论》归于理想。介绍马基雅维利是个处于时代节点上的人物。不能用纯现代的政治观点来评价他。他始终是个共和国的支持者，但是这种共和情结的根源来自古罗马和古希腊，而非法兰西。而他身上同样来源于古代希腊罗马的另一个思想便是对哲人王或者说大立法者的推崇。因此，对君主力量的赞赏和对古典意义上的共和的期望是有着同一思想根源而且相互统一的两种思想。而他眼中完美的国家，大抵就是莱库格斯、元老院和平民保民官结合成的类似于斯巴达一样的国家。
如何看待马基雅维利《君主论》与《李维史论》之间的冲突与一致?
《君主论》与《李维史论》之间的冲突与一致，两者根本不矛盾，因为一切可能实现的东西都是关乎马基雅维利所说的“德性”的。马基雅维利是个处于时代节点上的人物。不能用纯现代的政治观点来评价他。他始终是个共和国的支持者，但是这种共和情结的根源来自古罗马和古希腊，而非法兰西。而他身上同样来源于古代希腊罗马的另一个思想便是对哲人王或者说大立法者的推崇。因此，对君主力量的赞赏和对古典意义上的共和的期望是有着同一思想根源而且相互统一的两种思想。而他眼中完美的国家，大抵就是莱库格斯、元老院和平民保民官结合成的类似于斯巴达一样的国家。具体到君主论，在这里必须指明马氏更大程度上是一位政略艺术鉴赏家，他欣赏的是凯撒鲍吉雅的手腕而非目的。所以在鉴赏和现实的双重作用下，两者看似并不和马氏的共和思想相匹配。但是其实则是有机统一于古典政治思想的。
