高通的反垄断调查
2005年，欧盟接到诺基亚、爱立信等六家公司的投诉后，曾对高通专利授权定价过高展开反垄断调查，经过四年的调查，这桩官司最终因为各家厂商的和解撤诉而终止。2009年高通曾在韩国长达三年的反垄断调查结束。韩国官方认为“高通对客户实行差别性对待，对其中一些客户收费较高”，为此韩国公平贸易委员会向高通开出约2亿美元罚单。2013年11月26日，高通接到中国国家发改委通知，后续将配合发改委对其进行的反垄断相关调查。高通同时表示，并未意识到违反了任何反垄断法规定。发改委从2013年11月发起了对高通的反垄断调查，发改委曾突击搜查高通北京和上海公司，调查手机制造商、芯片制造商和其他相关企业。2014年2月19日，发改委价格监督和反垄断局局长许昆林证实，发改委正在对高通有关价格问题进行调查，原因是高通涉嫌滥用无线通讯标准。正面临中国发改委垄断调查的美国高通公司对外发布声明称其业务活动合法，并将继续配合发改委的调查。在此前，《中国日报》援引发改委官员的表态称，发改委已经掌握高通存在垄断的大量证据。 2014年7月，发改委确定了高通垄断事实，正在向中国公司调查高通的销售数据，美国高通公司总裁德里克·阿伯利就反垄断调查有关问题到国家发展改革委交换意见并接受调查询问。国家发改委对高通反垄断调查非常重视，共派出80个工作人员，花费了很大成本，不仅仅调查高通，还有高通的客户，封存了大量资料。 2014年8月27日，高通再次面临欧盟反垄断调查，如果欧盟判定高通确实违反欧盟规定的话，高通可能面临最高达154亿元人民币（25亿美元）的罚金。 2014年12月30日，国家发改委指责高通公司在中国市场存在明显垄断行为。该公司涉嫌滥用其在无线通信标准市场的地位，为其产品收取较高价格。国家发展改革委反垄断局许昆林局长与高通公司就最终处理方案交换意见。发改委消息称，将尽快对高通反垄断调查形成最终处理方案。高通公司或将被重罚逾10亿美元。高通公司表示，将继续配合国家发展改革委做出最终的处理工作。许昆林局长表示，将尽快形成最终处理方案，按法定程序推进案件的处理。2015年2月10日，国家发改委最终就垄断行为对高通处以9.75亿美元（相当于人民币60.88亿元）的罚金。
赢下反垄断诉讼之后，高通的危机仍未完全解除
8月25日消息，继本月初高通成功赢得美国联邦贸易委员会(FTC)针对其的反垄断诉讼之后，美国当地时间本周一，英特尔、联发科等芯片厂商以及特斯拉、福特、本田和戴姆勒等多家 汽车 制造商联合敦促FTC寻求上诉。 特斯拉和英特尔等公司周一发布公开信称：“专家组的决定可能会鼓励滥用通过合作制定标准获得的市场力量，从而破坏标准生态系统的稳定。”为此，他们敦促FTC寻求上诉法院重新审理此案。 汽车 制造商越来越多地在车辆中使用通信芯片，以便将 汽车 连接到互联网上，而这也意味着它们将需要与高通等通信技术巨头签署专利授权协议。这些公司此前均表示，如果高通胜诉，联网 汽车 价格可能会上涨。 FTC发言人拒绝置评。高通也尚未对此消息做出回应。 高通与美国FTC的首度交锋以败诉告终 早在2017年1月17日，美国FTC就对高通公司提起了诉讼，指控高通的专利授权政策违反了联邦法案，构成不正当竞争。也就是在美国FTC对高通发起反垄断诉讼之后数日，苹果公司也正式起诉高通，称其非法利用手机芯片领域的垄断地位，并要求其退还约10亿美元承诺退还的专利使用费。同时，苹果及其合作伙伴英特尔还成为了美国FTC针对高通反垄断案的主要证人。 FTC认为，高通专利授权模式是该公司一系列非法策略的核心，这些策略旨在维持其对手机至关重要芯片的垄断。FTC还指责高通强迫智能手机制造商支付高额的专利使用费，特别其没有授权就没有芯片，以及按整机价格进行收费的模式。 不过，高通则认为，其按照每部手机成本收取最高5%的授权费，无论其是否配备了高通芯片，这是一种用于资助研发的标准做法。高通强调，其在研发方面投入了数十亿美元才开发出产品，而这也是价值850亿美元专利组合的来源。它还提到了英特尔和联发科等公司的调制解调器芯片业务作为证据，证明其对授权标准专利的抵制并没有阻碍竞争。 一直以来，高通在手机芯片的收费方式相当“强硬”，即要想使用高通的芯片就必须先与高通达成专利授权协议，交一大笔“入门费”。而且用了高通专利每一台设备还需要按照每台整机成本的5%的比例向高通缴纳专利使用费。 根据几年前高通在中国遭遇反垄断罚款之后，高通向中国发改委提交了针对中国市场的专利授权方案，对于在中国销售的品牌设备，有使用到高通3G和4G必要专利许可的，高通将会对3G设备（包括3G/4G多模设备）收取5%的许可费，对包括3模LTE-TDD在内的4G设备，如不实施CDMA或WCDMA，则只收取3.5%的许可费。 从手机厂商的角度看，这并不合理，举例来说，如果一款使用高通芯片的手机成本为100美元，那么可能最高需要付给高通5美元（按5%费率计算），当这款手机增加了镜头、内存和存储等部件成本，从而将售价提升至150美元时，即使新增部件与高通毫无关系，但付给高通的专利费用却要增至7.5美元。 此外，高通还拒绝向竞争对手授权其被视为手机标准至关重要的专利，这些专利被称为“标准必要专利”。这也意味着，即使手机厂商采用其他基带芯片厂商芯片，也必须以按整机收费模式，向高通缴纳相应的专利使用费。 这种收费模式也被外界称之为“高通税”。正是这种按照整机定价收费的模式，也引发了很多终端厂商的不满，但是却又无可奈何。 2016年 6 月，高通指控魅族侵犯了其 3G/4G 通信技术专利，将其告上北京知识产权法院和上海知识产权法院，索赔 5.2 亿元。魅族则回应将积极应诉，并称将打开高通和各家在专利授权谈判中的“黑盒子”。不过很快，2016年12月，魅族又与高通达成了专利许可协议。 2017年1月，苹果起诉高通，指控其专利授权要价过高，要求高通退还其承诺将退还的10亿美元专利授权费。随后，苹果开始拒绝向高通支付专利授权费。高通则反诉称，称苹果窃取其商业机密等。随后双方在全球多个国家打起了专利战。直到2019年4月，苹果与高通之间持续了两年多时间的专利权诉讼战，最终以双方的和解而落下帷幕。苹果也为其挑战高通的“专利收费模式”的失败付出了很大的代价：6年的和解协议，47亿美元的和解费。 在经历了长期的谈判和临时专利授权协议之后，今年7月30日，华为也正式与高通达成了一项新的授权协议，授权费用高达18亿美元。 虽然高通在与众多手机厂商的交锋当中都取得了胜利，但是其与美国FTC的反垄断诉讼当中却遭遇了败诉。 2019年5月，美国圣何塞地区法官高兰惠（Lucy H.Koh）针对美国FTC起诉高通一案作出判决，裁定高通违反“反垄断法”，并利用其技术优势向市场苛求过高的专利授权费用。受此消息影响，高通股价随即大跌10.86%。 高兰惠裁定，高通公司必须与客户重新谈判授权协议。它必须以公平的价格将专利（包括5G专利）授权给竞争对手（比如联发科、三星、展锐等），而且不能签署排他性协议，阻止竞争对手也向苹果等智能手机制造商销售芯片。除此之外高通还必须接受FTC长达7年的监管。 显然，这项判决对于高通来说，非常的不利！这将对其赖以成功的专利授权模式造成重创！ 高通再度反败为胜！ 在高通遭遇败诉之后，高通表示抗议，并于同年5月底向上级法院提出了上诉，同时提出了对于反垄断判决暂缓执行的申请。高通公司表示，按照判决书要求，高通需要和大量的专利授权客户重新签署授权协议，但是如果这一诉讼在上诉过程中获胜，高通将无法和大客户再一次修改专利授权协议，这将给高通造成损失。 2019年8月23日，位于加州旧金山的美国第九巡回上诉法院批准了高通的请求，暂缓执行美国联邦地方法官高兰惠对高通的反垄断判决书。上诉法院允许高通公司暂时继续目前的商业行为，即无需按照判决书要求和其他智能手机厂商重新谈判、签署专利授权协议。 在经过了近一年时间的上诉审理之后，2020年8月11日，美国第九巡回上诉法院推翻了去年高兰惠法官针对高通的裁决，判决高通专利许可商业活动不构成反竞争，同时还撤销了要求高通改变其专利授权做法的禁令。 而高通之所以能够反败为胜的关键在于，上诉法院和地方法院对于高通的“没有许可就没有芯片”政策以及FRAND原则有着截然不同的解读。 虽然在“没有许可就没有芯片”的政策下，高通可以拒绝将芯片卖给那些不愿意购买高通标准必要专利（SEPs）的设备制造商（OEM），即设备制造商必须答应购买高通的专利，才能购买它的芯片。但是，上诉法院认为，如果高通不施行“没有许可就没有芯片”的政策，那么由于知识产权法中存在“专利权用尽原则”，OEM厂商可能会以购买的芯片中已经包含专利为由，拒绝为专利授权付费。 此外，上诉法院和地方法院对FRAND原则解读不同。在通信行业里，由于标准必要专利持有人可能会通过拒绝授权来阻止市场参与者，在一个专利成为标准必要专利之前，标准必要专利持有人必须承诺以“公平、合理、无歧视”的FRAND原则进行授权。 Rader法官分析称：“FRAND原则要求专利许可收费要合理，但没有对反竞争行为提出反垄断方案。反垄断保护的是竞争本身，而不是具体的竞争对手和他们的定价要求！竞争政策与定价政策完全无关，市场决定价格。显然高通公司的定价和专利许可政策并没有冒犯到市场，因为这么多年来市场一直在接受这些政策，产品价格在不断下降并让消费者受益。” 不过，高通此次能够成功反败为胜，其背后可能也离不开美国政府的助力。 根据之前的资料显示，在高通在首次与FTC的交锋当中败诉之后，美国司法部联合美国另外两个联邦政府机构——美国能源部和国防部的支持意见，要求上诉法庭暂停执行高通的反垄断判决书。美司法部当时就驳斥了FTC的观点，称高通的商业行为没有任何反竞争行为。司法部、国防部和能源部还对上诉法院表示，不利于高通的裁决可能会影响到美国的军事及其能源和核基础设施。美国国防部等机构甚至认为，如果对高通业务进行调整或者限制，可能会影响高美国的电信技术创新能力或技术优势。 虽然，现在英特尔、联发科等芯片厂商以及特斯拉、福特、本田和戴姆勒等多家 汽车 制造商再度联合敦促FTC寻求上诉，希望继续通过反垄断诉讼推翻高通的专利授权模式。 所以，就目前来看，高通虽然在此前的FTC针对其的反垄断诉讼中成功反败为胜，但是，如果FTC真的寻求上诉法院重新审理此案的话，那么高通的危机就仍未解除。 高通的专利许可业务贡献了七成利润 对高通来说，其专利授权模式是“核心商业模式”，也是其利润的重要来源。 据截止2020年6月30日的季报显示，按照美国通用会计准则（GAAP）计算，高通第三季度总营收48.93亿美元，税前利润8.68亿美元，其中负责芯片研发销售的QCT部门营收38.07亿美元，税前利润6.03亿美元，负责专利许可的QTL部门营收10.44亿美元，税前利润6.46亿美元。 可以看出，高通专利许可业务虽然只占全部营收的五分之一，但贡献利润高达七成。其实，不仅仅是高通，专利许可尤其是标准必要专利许可，可以说是整个无线通信行业的“摇钱树”。据IPlytics的统计数据显示，高通、爱立信、诺基亚、Interdigital、华为、Broadcom、IBM、飞利浦、Acacia这九家 科技 公司贡献了2016年全球93%的专利授权收入。 “通信行业的专利许可收费模式非常普遍，该行业属于典型的专利密集型行业。专利许可是通信企业非常关键的收入来源。”徐明表示，业界曾经有“一流企业卖标准，二流企业卖专利，三流企业卖产品”的说法，在3G时代也曾有“任何一件CDMA的技术方案都绕不过高通公司的专利”的说法，高通公司通过将专利与技术标准的结合获得了可观的经济收益。 在3G、4G时代，高通曾分别凭借多项CDMA和LTE标准必要专利确立了无线通信专利市场的领导地位。据高通官方数据，2019年财年，高通手握超过14万个专利，在全球拥有超过300个专利授权对象，全球超过130亿个移动设备都得到了高通的专利授权。 5G时代，高通的优势已被削弱？ 如果只统计在欧洲专利局（EPO）、美国专利局（USPTO）或WIPO PCT程序中已经被授予的5G专利族，那么三星则排名第一，拥有1728族。紧随其后的则是诺基亚（1584族）、LG电子（1415族）、华为（1274族）、中兴（837族）、高通（831）。 显然，综合以上两项数据来看，在已申请的5G标准必要专利族以及已被授予的5G专利族数量上，高通的优势已经不再像3G/4G时代那样的强势。但是，需要指出的是，在非常多的场景之下，5G设备仍需要支持向下兼容3G/4G网络，这也意味着很多5G终端也离不开高通在3G/4G领域的一些基础专利。 值得一提的是，在2018年4月，高通首次主动对其专利授权费用进行了下调，将最高的收费的标准按照整机定价400美元作为上限（此前为500美元），同时还加入了新的5G专利授权。 高通的蜂窝通信标准必要专利许可方案向实施包括3GPP Release 15版本及以下各版本5G NR标准的原始设备制造商（OEM）的品牌手机在全球范围内按以下许可条款进行许可：单独使用移动网络核心专利，品牌单模5G手机的实际许可费率为销售价的2.275%；以及品牌多模（3G/4G/5G）手机的实际许可费率为销售价的3.25%。并且整机定价以400美元作为上限。 虽然经过调整之后，高通的专利许可费率有所降低，但是由于5G的应用领域相比3G/4G更为广泛，未来物联网、工业制造、医疗、车联网等都离不开5G，这也意味着将会有更多的终端厂商需要用到5G技术，只要高通现有的专利授权收费模式能够得以维持，将会借此获取巨大收益。但是，也正因为如此，也使得越来越多的终端厂商站出来反对高通的专利授权模式。此次，特斯拉、福特、本田和戴姆勒等众多 汽车 制造商联合站起来反对高通的专利授权收费模式也正是一个例证。
高通反垄断案的反垄断调查
2005年，欧盟接到诺基亚、爱立信等六家公司的投诉后，曾对高通专利授权定价过高展开反垄断调查，经过四年的调查，这桩官司最终因为各家厂商的和解撤诉而终止。高通曾在韩国长达三年的反垄断调查，并于2009年结束。韩国官方认为“高通对客户实行差别性对待，对其中一些客户收费较高”，为此韩国公平贸易委员会向高通开出约2亿美元罚单。2013年11月26日，这家公司发布官方消息称已接到中国国家发改委通知，后续将配合发改委对其进行的反垄断相关调查。高通同时表示，并未意识到违反了任何反垄断法规定。发改委从2013年11月发起了对高通的反垄断调查，发改委曾突击搜查高通北京和上海公司，调查手机制造商、芯片制造商和其他相关企业。2014年2月19日，发改委价格监督和反垄断局局长许昆林证实，发改委正在对高通有关价格问题进行调查，原因是高通涉嫌滥用无线通讯标准。正面临中国发改委垄断调查的美国高通公司对外发布声明称其业务活动合法，并将继续配合发改委的调查。在此前，《中国日报》援引发改委官员的表态称，发改委已经掌握高通存在垄断的大量证据。 这一调查可能与中国即将推出TD-LTE服务有关。有接近高通的相关人士表示，高通总部管理层有信心在中国市场收取4G TD-LTE专利费用。随着中国4G网络的启动，高通预期2014年在中国市场的专利授权收入将会增长。 业内人士分析认为，高通遭受反垄断调查的原因，可能是高通在4G专利授权的强势地位。凭借着手中掌握着的庞大的通信领域核心专利，高通每年的收入中有很大一部分都是来自专利授权费用。尤其是在4GLTE领域，高通更是主要的核心专利拥有者之一。据StrategyAnalytics数据显示，2013年Q2全球蜂窝基带芯片市场高通的市场份额达到了63%。记者从国内的手机厂商处了解，目前国内已经上市或即将上市的4G手机，基本都是采用高通的芯片，而对于这些厂商，高通也开出了较高的专利授权费。有手机厂商人士披露，高通向每一款采用其芯片的4G手机收取的专利授权费大概为产品售价的5%，加上硬件费用、配适费用等，一台手机售价的近20%都被高通拿走了，这一比例甚至高于厂商自己从产品上的获利。 2014年7月，发改委确定了高通垄断事实，正在向中国公司调查高通的销售数据，美国高通公司总裁德里克·阿伯利就反垄断调查有关问题到国家发展改革委交换意见并接受调查询问。国家发改委对高通反垄断调查非常重视，共派出80个工作人员，花费了很大成本，不仅仅调查高通，还有高通的客户，封存了大量资料。高通存在许可费率过高问题，高通在WCDMA、LTE等标准中的专利份额已下降，却依然延续CDMA的标准进行收费。中国IT企业在4G标准制定中积极参与，取得很多核心专利，但是在高通构造的体系中，这种价值得不到体现。主流业界对专利许可费的共识是累计不超过产品售价的10%，但高通一家就达到5%。2013年，中国手机企业利润均值不足0.5%，而实际上，高通所持有专利只是众多手机专利中的一部分，这显然有失公平。2013年，高通芯片和许可费收入总计243亿美元，其中将近一半来自中国，许可业务收入占总收入的30%，但利润占比达到70%，为芯片业务的两倍。据了解，高通的精明之处，是并不靠芯片赚太多钱，而是依靠低价格让竞争对手无法获取机会，依靠芯片市场垄断地位，高通可以靠搭售专利赚钱。要想生产高端手机，只有向高通采购芯片，下游厂家为了购买高通芯片，不得不同意高通的专利费要求。高通还搭建了一个交叉许可的专利平台。一方面，依靠和其他专利持有者的专利交叉许可，高通可以向客户提供没有法律纠纷的“安全”产品，所有相关专利都被高通整合，能够避免专利纠纷，高通芯片自然更受欢迎，其他芯片生产商则难以匹敌；另一方面，高通却不向交叉许可的专利持有者缴纳费用。高通对三星、诺基亚等公司的许可费标准远远低于中国手机厂商，也构成歧视性许可。这其实是这些公司坐享政府与高通斗争的结果。近10余年来，高通专利许可模式与芯片销售模式在欧美韩日及印度等地备受质疑，反垄断与知识产权纠纷不断。据有关消息，对高通反垄断调查一案，美国政府非常重视，最终罚款数额可能没有原来估计的高。不过，据悉发改委要求国内几家企业提供2009年（反垄断法实施）以来的销售数据， 为处罚收集数据。 中国通信行业反垄断第一案据人民网IT频道初步统计，按照《反垄断法》规定，如果高通公司在国内涉嫌垄断的情况被调查认定，高通将面临最高超过70亿元人民币的罚款。当然，关于高通的一切猜想，都要等待发改委最后的调查结果。
