好人法”怎么产生的？
近年来，我国社会的诚信道德和诚信秩序出现一些问题，引发了较大范围的影响，其中亦有法律不当适用的因素。社会对善意救助者反遭诬陷议论不断，甚至质疑社会道德和法律的引导性。不少学者主张，应当对善意救助者从法律上、制度上给予更全面的保障，为处理这类案件提供理论支持和法律依据，弥合诚信道德和诚信秩序的社会创伤。社会主义核心价值观是社会主义法治建设的灵魂，以法治体现道德观念、强化法律对道德建设的促进作用，是依法治国和以德治国相结合的必然要求，也将凝聚起强大价值引导力和精神推动力如果大家都明哲保身、望而却步，善行潜在成本过大，那么当年面对两岁女童被车碾压，18名路人见死不救的“小悦悦事件”等，将如同传染病一般蔓延，击穿社会的道德底线。在美国、加拿大、意大利、法国、西班牙等国家，不少立法中有着“撒玛利亚人条款”，即，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时应免除法律责任。虽然中西方文化背景不尽相同，但是一样需要以现代法律机制激励善行、弘扬社会道德。这次中国在“好人法”上迈出坚实的一步，运用法律的力量，为见义勇为者卸除“包袱”。事实上，“好人法”条款为善行立法，并非《民法总则》的“破冰”创举。此前，在《侵权责任法》立法中，就已经明确：“为保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”如今，“好人法”终于落地生根，国家立法在持续“升级”中，传递出弘扬正气、挽回善心的强烈讯号，回荡着时代的法治强音，也激励更多人见义勇为、多做善行，让冷漠不再有托辞
“好人法”是什么？
第十二届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一善意救助者责任豁免规则，被称作“好人法”，其用意是鼓励善意救助伤病的高尚行为。近年来，我国社会的诚信道德和诚信秩序出现一些问题，引发了较大范围的影响，其中亦有法律不当适用的因素。社会对善意救助者反遭诬陷议论不断，甚至质疑社会道德和法律的引导性。不少学者主张，应当对善意救助者从法律上、制度上给予更全面的保障，为处理这类案件提供理论支持和法律依据，弥合诚信道德和诚信秩序的社会创伤。社会主义核心价值观是社会主义法治建设的灵魂，以法治体现道德观念、强化法律对道德建设的促进作用，是依法治国和以德治国相结合的必然要求，也将凝聚起强大价值引导力和精神推动力。这一条文最重要的法律价值，就是保护善意救助者不受民事责任追究。为鼓励公民对不负救助义务的他人实施救助，赋予善意施救者必要的责任豁免权，大大降低善意施救者所要承担的风险，保护好善意施救者。善意施救者的责任豁免须具备以下要件：第一，行为人为善意救助者，即具有救助他人的善意；第二，行为人实施了救助行为，在他人处于危难或困境中时，采取了紧急救助措施；第三，善意救助者的救助行为不当，造成了被救助者的损害。具有上述三个要件，就可以依据本条规定，免除善意救助者的民事责任。这样的法律规定，对于唤醒社会良知，鼓励人们对处于危难和困境中的他人予以救助，端正社会风气，具有重要的价值。这也是该条文的重要价值与意义所在。但该条文可能存在的社会风险也值得引起重视。这就是，当被救助者处于困境或者危难中，特别是在病情危重中，如果不懂医学抢救常识，采取不当救助措施，将会对被救助者造成严重后果。在原来的条文草案中规定重大过失引起的不当损害，要承担赔偿责任，就是要限制善意救助者的这种不当救助行为，在救助中应当量力而行，避免出现损害被救助者这样的后果。对此，还需进一步深入研究，在鼓励善意救助者的基础上，提出更好的防范措施，防范不当危险的发生。
根据民法典规定因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的救助人什么民事责任
法律分析：1、依据我国相关法律的规定，在自愿实施紧急救助的情形下，造成受助人人身损害的，救助人不承担民事责任，损害由受助人或者侵权人承担。2无因管理损害赔偿的范围比较广泛，无因管理当事人之间的损害赔偿内容不仅包括管理.人因管理事务所受的损害，也包括管理人不当的管理行为对在此造成的损害。这两种损害只要符合法律规定，都应该予以支持。此外，当事人的损害还包括因为第三人或意外事件而造成的损害。不过，当事人损害赔偿请求是否合理、是否应予支持以及如何予以落实，在司法实际中对其进行甄别、判断确是一桩难事。本文主要探讨管理人不当行为所造成的损害的赔偿。3、无因管理中也存在管理人是否存在过错、管理事务和方法是否妥当的问题。管理人对损害的发生是否存在过错,应以一般人的标准和具体的情况进行判断。依一般分析,管理人在管理事务中必须以合理的、有利于在此的方式进行,承担着善良管理人的注意义务。如果违反这种义务而损害在此利益的,必须向在此进行赔偿；违反这种义务导致管理人自己受到损害的,不能向在此主张赔偿。在紧急情况下，可以减轻管理人的注意义务，即管理人为避免在此的身体、名誉或者财产所遭受的紧急损害，而进行事务管理的，对于因此而对在此所产生的损害，除非其有恶意或重大过失，不负赔偿责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
“好人法”能让人安心吗？
当下解决好人焦虑的“法门”可能不在“好人法”全国人大常委会法工委有关人士在2017年两会期间对媒体解释该条文立法背景时也说：“近几年发生了很多典型案例，全国人大常委委员一直在提这个意见，要求做出明确规定。”（财新网2017年03月08日）不过对比可以发现，现实中人们对见义勇为最常见的顾虑，其实并不在于184条描述的“好人”的救助行为给受助人造成损害要赔钱，而显然是在于明明是救助者却被歪曲为加害者。这是对“好人”有可能拿不出证据来自圆其说的担心，对在法庭上没法说服法官的担心，对司法过程的担心。其实，这些在网上已经根深蒂固的关于见义勇为的顾虑，根源是对人性，对人心不可测的恐惧和紧张，而并非什么逻辑结果。负面个案、事件无非是部分人用于强化自己已有观念的借口。这种紧张也只有在社会诚信度整体提升中得到缓解。对于一部分内心强大的“好人”来说，坚持做见义勇为这件事，只会遵从自己内心的召唤，并不会受到外力的影响。而当前要让更多观望、狐疑的“好人”放得下顾虑，需要提供技术性的支持，即事后有证据能支持他见义勇为的说法。
为什么提倡“好人法”？
因为老人倒了可以扶，人心倒了可就扶不起来了。为保障“人心不倒”，彻底扫除见义勇为者的后顾之忧，民法总则“好人法”条款再度修改——见义勇为致受助者受损，无须担责。3月12日，全国人大法律委员会在听取各代表意见基础上，对以前草案四审稿做出了修改，形成民法总则草案修改稿：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。受助人能够证明救助人有重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”在社会生活中，见义勇为总是一种动机善意、不求回报的人道主义行为，理所应当受到法律与社会正义的保护，救助他人者理当享有免责的特殊待遇。《民法总则》的通过与发布，使我们有理由相信，这部彻底的“好人法”能够进一步激发社会成员守望相助、同舟共济的精神。
